《朕和她》她与灯，9.5分强推古言，用言情概括本书太过浅薄

（芭莳圈扫文组不言和 9.5分推荐）

前言

虽然书名一看就是言情类，但我第一次觉得 “言情” 这两个字概括这本书实在太过于浅薄。诚然书中有感情线，但这本书让我惊艳的地方就在于，它的感情线附于人心境的蜕变与感悟之上，而并非凭空而生。它借着男主与女主的所见所感，探讨了何为人、何为欲、何为爱、何为道、何为心安理得；探讨了仁与法、探讨了历史的选择。

人，居然可以把自己的思想，尽数融入文字中。对人与欲、立场与个人、个人与历史趋势的思考，让我无法对文中的任何一个人生出浅薄的厌恶，有的只是悲悯。

爱

爱，究竟是寻一人免我惊扰，还是寻一人相互扶持？以我现在想法而言，我倾向于相互扶持。因为什么样的人才会寻他人盼免惊扰？弱者，对自己没有清晰的认知，对生活没有规划，对出现的问题不能独立应对，且觉得自己作为弱者本不应该面对这些、本就要靠外力解决。

女主席银一开始是这样一个人。她被岑照她养成了一个绝对弱者、不只是身体，更是心灵。为了活下去、卑微乞怜。不知尊严为何物，依本能而活。为了活下去以身体诱人、杀身之祸临头时，看见美丽的东珠，竟伸手去捡。

男主张铎迫她辩是非、知廉耻后，她试着将她的想法在岑照面前讲出，岑照却温柔叹息：你这么懂事，会让我觉得我没有保护好你。

这一段看得我头皮发麻。看似护人，实则杀人，只不过杀的是人的自主意识、杀的是人的思考能力、杀的是人的自尊、骨气，空留一副皮囊，从此目及寸光，心避一隅，惶惶在命运中忐忑。

这种爱，真的是席银追求的、需要的爱吗？还是说，岑照从来没有给过她思考的自由，甚至她以为的好、她以为的爱，也是对方控制下的产物？处于绝对的被控制、被保护、被操控、被圈养，人还可以称之为人吗？

她就是真的想过这种生活，还是他人剥夺了选择的能力？

我不做评价。引用书中某句话作为我的观点：这乱世，从不会因为女子柔弱而有所改变。

人

如果说岑照对席银有养育之恩，那张铎对席银有成人之恩。

人，凭何称之为人？如果这个问题让张铎来答，恐怕 ’克欲‘ 二字足以。欲，是人的本能；克，是人的灵魂。

张铎对自己克到极致，为了践行自己的道，几乎舍去了情。

"既起杀心，则刀落无悔，人行于世，莫不披血如簪花。皮开肉绽，心安理得。”

即不允许自己悔，不允许自己怯、更不允许自己退。可终究非天生薄情，于是受家刑，自苦于室，虽皮开肉绽，但无怨无悔，求心安理得。

他是这么要求自己，也这么强硬的要求席银，一步一步，引着她活出个人样。

克惧以塑筋骨。将她扔去与大狗呆上一夜，她又苦苦哀求对方。张铎告诉她，试着求求你自己。席银发了狠，竟就在大狗口中活了下来。

克贪以淡名利。物凭人而贵，亦因人而贱，慎重。

自重以知廉耻。不允许她自贱为天生的玩物于是顺从肉欲。告诉她，轻贱自己的女人，最容易被人凌虐致死。

自尊以散胆怯。摆正自己的位置，明确心中所求，承担一切后果，不逾越不胆怯。

读书以知国事。

谨思以辩是非。

看着席银一步步成长起来，我感到畅快淋漓。从兴起则情动，到后来拒绝放在她身上的手，明明白白的告诉对方:"我觉得羞耻"。从唯唯诺诺觉得自己不敢见人，到后来拦住公主，告诉她拦住她乃自己的分内之事；从被岑照一说便觉得自己不该读书、不该忤逆，到后来有了自己的道，践行自己可为与不可为之事；从贪生怕死至从容赴死；从囿于个人至放眼天下。

而她一步步站起来的过程中，男主虽恼于她有了自己的思想后常与他对峙，却终究没有剥夺她思考与成长的权力。不要求她全身心地信任自己，而是要有自己思考、辩是非的能力，因为因人而信，终究因人自疑。只有在惶惶中、恐惧中、摇摆中、通过自己所见所闻所感所悟得出来又反复否定的道，才是能够伴随着自己走下去的道。

她成长为了一个人，她有了自己的思想，有了平等的自由，有了选择的权利。虽身处下贱，但心慕高洁，她足够从容，便生出了足够的勇气。她对于爱之一事，也有了自己的感悟。

“我待你如春木谢江水，汲之则生，生之则茂，不畏余年霜。但愿你待我如江水过春木，长信前路，尽向东流，不必回头顾。”

不恐惧、不忧愁、不沉溺、不后悔。

席银成长后，如她所说，仿若从混混沌沌中睁开了眼睛，终于能够看到自己，审视自己。

而我在书中看着她一步步成长，一步步找到自己，几次热泪盈眶。

无他，想到自己在成为自己之中的种种挣扎而已。

道

每个人都有自己的道，持一以贯之。

道有对错之分吗？

对于爱情的道，张铎是逼对方成为自己而后平等相爱，大义远胜个人之爱；赵谦、张平宣为了所爱之人愿抛弃一切，包括自己的性命。

对于仁的道，席银是不忍为天下人杀亲近人；而张铎则为了大局可以杀尽身边人。